Het probleem van de morele status van het embryo en de foetus

Het voorkomen

De mens, zich verder ontwikkelend, doorloopt een reeks stadia van de bevruchte cel tot het individu. Op welk punt begint het leven in deze stadia? Is het mogelijk om een ​​gelijk teken tussen de begrippen mens, embryo, foetus, foetus te plaatsen? Op welk punt wordt een mens een moreel subject? De specifieke antwoorden van cultuur en wetenschap varieerden van tijd tot tijd.

Naturalistische of fysiologische positie op de "beginselen" van het menselijk leven is anders principe is er geen enkele oplossing, zelfs in de ruimte en tijd van de moderne cultuur. Verschillende fysiologische benaderingen kunnen alleen op formele basis worden gecombineerd. Het antwoord op de vraag: "Wanneer gaat het menselijk leven" houdt altijd de reductie van het "begin" van het leven aan de "top" van de werking van een bepaald fysiologisch systeem - hart-, long- of hersenactiviteit. Bijvoorbeeld, aan het begin van de twintigste eeuw biologie gebonden 'leven' met 4 maanden oude foetus als "een embryo tot zes weken - eenvoudige doek, tot twee en een halve maand - schepsel van een lagere orde zoogdier, te weten vier maanden door de verschijning van de hersenen foetaal weefsel, wat de opkomst van een wederkerend waarnemend wezen aangeeft. " Vandaag is het volledige falen van deze theorie bewezen.

Onlangs zijn op cellulair niveau fysiologische grenzen gezocht. Moderne microgenetica heeft twee benaderingen. Volgens de eerste wordt het individu - een unieke en ondeelbare integriteit - gevormd binnen twee weken na de conceptie als een resultaat van het volledige verlies van het vermogen van de oudercellen om zelfbestaan ​​te zijn. Een andere positie, gebruikelijk bij microgenetica, verbindt het begin van het menselijke leven met het moment van bevruchting van het ei, d.w.z. met het moment van optreden van een complete en individuele reeks genen van het toekomstige biologische organisme. ie zygote bevat informatie over de biologische ontwikkeling van een nieuwe persoon die uniek en uniek is, zo niet dit proces belemmert, na 40 weken zal deze persoon buiten het lichaam van de moeder kunnen bestaan. Vanuit het oogpunt van moderne biologie (genetica en embryologie), begint het leven van een persoon als een biologisch individu vanaf het moment van de fusie van de kernen van mannelijke en vrouwelijke geslachtscellen en de vorming van een enkele kern die uniek genetisch materiaal bevat. Gedurende de foetale ontwikkeling kan de foetus niet worden beschouwd als een deel van het lichaam van de moeder. Het kan niet worden vergeleken met het orgel of delen van het orgaan van het lichaam van de moeder. Daarom is het duidelijk dat abortus op elk moment, zwangerschap, het opzettelijk stoppen van iemands leven als een biologisch individu is.

Ethische kennis biedt antwoorden op vragen over wanneer en onder welke omstandigheden een mens een moreel subject wordt, d.w.z. de drager van de eigenlijke morele rechten, en bovenal het recht om niet te worden gedood. Helaas is het ook niet nodig om te praten over unanimiteit van ethische benaderingen. Volgens een van hen kan de vraag van het begin van het leven van een mens worden opgelost op voorwaarde dat het criterium voor de morele status van de menselijke foetus wordt bepaald. Rationaliteit, het vermogen om na te denken, te handelen, een contract te sluiten en andere vergelijkbare criteria van een moreel subject, de persoon verdwijnt, omdat de rede nog steeds gaat over de foetus in de baarmoeder van de moeder. Van de talrijke studies van dit probleem kunnen nog vier eigenschappen worden geïdentificeerd, die volgens de algemene opinie in staat zijn om de functie van het criterium te vervullen. Het is interne waarde, vitaliteit, rationaliteit, reactie op irriterende stoffen.

Als een resultaat van een kritische analyse van elk van hen, L.S. Konovalov concludeert dat in hen van toepassing zijn op een situatie van morele keuze van abortus acceptabel is 'enige criterium. - het criterium van de reactie op stimuli, opgevat in de enge zin als het vermogen om plezier en pijn, aangenaam en onaangenaam gevoel " Dit criterium wordt gekozen als basis voor "de mogelijkheid om een ​​significant moreel verschil vast te stellen tussen de vroege en late zwangerschapsafbreking. Eerder werd aangenomen dat dit het tweede trimester van de zwangerschap is. (3-6 maanden) ». Het samenvallen van deze benadering met alledaagse ideeën, met de juridische praktijk, maakt de vroegtijdige beëindiging van de zwangerschap moreel toelaatbaar. Een dergelijke benadering kan echter nauwelijks als voldoende foutloos worden beoordeeld. Bovendien laat het laatste onderzoek zien dat de foetus vanaf de achtste week pijn begint te voelen. Hierdoor leeftijdskind reeds neuroanatomical structuren: sensorische zenuwen die pijn voelt en het signaal naar de thalamus, basale deel en motorische zenuw die een signaal stuurt naar het getroffen gebied - een om af te stappen. De gevoeligheid van de foetus wordt aangegeven door de elektrische impulsen die worden verzonden door de pijnreceptoren in de dorsale en de hersenen, die kunnen worden gemeten.

We moeten ons realiseren dat de morele status van een mens niet wordt bepaald door een reeks fysiologische reacties en eigenschappen. Deze "definitie" is verwant aan de reeds bekende: de informatieprocedure voor morele en ethische naar de biologische met het goede, maar niet helemaal juist "biologizing" verklaring van morele waarden en normen die een persoon te zetten op het niveau van hoogontwikkelde dier.

Als we het hebben over de morele status van de foetus, in een poging om de vraag van de moraliteit van abortus te beantwoorden, zou het het beste zijn om dit te doen binnen het kader van het morele bewustzijn zelf, en niet fysiologische procedures. Dan krijgt het fruit een morele status en neemt het deel aan een morele relatie. Het criterium voor de status van de foetus is de opname in de morele houding die ontstaat wanneer de foetus, het embryo, de foetus het onderwerp wordt van morele reflectie, redenering, niet alleen voor de moeder, maar voor de hele menselijke cultuur. De verklaring van het probleem over de morele status van het embryo maakt het al onvermijdelijk tot een onderwerp van fundamentele morele rechten. Tegelijkertijd worden de morele kwaliteiten van het menselijk ras als geheel onthuld, zoals solidariteit, plicht, wederzijdse verantwoordelijkheid, vrijheid, liefde, naastenliefde.

Het is nauwelijks redelijk en mogelijk om deze waarden te ontkennen. Ze zijn de traditionele inhoud van het moreel-ethische "toekomen", ondanks de realiteit van verschillende dagelijkse omstandigheden, van verschillende praktische interesses en alle situationele diversiteit van "zijn", dus de morele oplossing voor het probleem van het begin van het menselijk leven is redelijk en gericht op het beschermen van het leven.

De aanvaarding en toelating van abortus als een legale juridische praktijk zonder bepaalde morele en ethische beperkingen en verklaringen is een symptoom van de morele crisis van de cultuur. Bewijs dat de moderne cultuur een cultuur van dood is, zelfvernietiging van de mensheid.

De arts is de belangrijkste partner van het menselijk leven vanaf de geboorte tot de dood, nu is het een kans om de fundamentele problemen van het menselijk leven openlijk alles te bespreken. Bepaal de houding ten opzichte van hen hem en de morele traditie van de Russische geneeskunde en de principes van de World Medical Association, die in 1993 een speciaal aangenomen zal helpen "Verklaring van de medische abortus." In de 6e paragraaf van de verklaring stelt dat "als persoonlijke overtuigingen niet toestaan ​​dat de arts aan te bevelen of om medische abortus (zelfs in landen waar abortus legaal is), hij moet de patiënt toe te vertrouwen aan een bevoegde collega."

Van het probleem van kunstmatige abortus volgen ook de problemen van moderne voortplantingstechnologieën grotendeels. Omdat onvruchtbaarheid in veel gevallen het gevolg is van de gevolgen van een eerdere abortus. Statistieken tonen aan dat 10-15% van de paren in de wereld onvruchtbaar is en in sommige landen zelfs nog hoger. Het belangrijkste doel van moderne voortplantingstechnologieën is om de familie te helpen een logische volledigheid en betekenis te verkrijgen, uitgedrukt in de voortzetting van het geslacht. En op het niveau van de staat, een van de pogingen om de demografische situatie te corrigeren.

5.2. Het probleem van de morele status van het embryo en de foetus.

loading...

De mens, zich verder ontwikkelend, doorloopt een reeks stadia van de bevruchte cel tot het individu. Op welk punt begint het leven in deze stadia? Is het mogelijk om een ​​gelijk teken tussen de begrippen mens, embryo, foetus, foetus te plaatsen? Op welk punt wordt een mens een moreel subject? De specifieke antwoorden van cultuur en wetenschap varieerden van tijd tot tijd.

Naturalistische of fysiologische positie op de "beginselen" van het menselijk leven is anders principe is er geen enkele oplossing, zelfs in de ruimte en tijd van de moderne cultuur. Verschillende fysiologische benaderingen kunnen alleen op formele basis worden gecombineerd. Het antwoord op de vraag: "Wanneer gaat het menselijk leven" houdt altijd de reductie van het "begin" van het leven aan de "top" van de werking van een bepaald fysiologisch systeem - hart-, long- of hersenactiviteit. Bijvoorbeeld, aan het begin van de twintigste eeuw biologie gebonden 'leven' met 4 maanden oude foetus als "een embryo tot zes weken - eenvoudige doek, tot twee en een halve maand - schepsel van een lagere orde zoogdier, te weten vier maanden door de verschijning van de hersenen foetaal weefsel, wat de opkomst van een wederkerend waarnemend wezen aangeeft. " Vandaag is het volledige falen van deze theorie bewezen.

Onlangs zijn op cellulair niveau fysiologische grenzen gezocht. Moderne microgenetica heeft twee benaderingen. Volgens de eerste wordt het individu - een unieke en ondeelbare integriteit - gevormd binnen twee weken na de conceptie als een resultaat van het volledige verlies van het vermogen van de oudercellen om zelfbestaan ​​te zijn. Een andere positie, gebruikelijk bij microgenetica, verbindt het begin van het menselijke leven met het moment van bevruchting van het ei, d.w.z. met het moment van optreden van een complete en individuele reeks genen van het toekomstige biologische organisme. ie zygote bevat informatie over de biologische ontwikkeling van een nieuwe persoon die uniek en uniek is, zo niet dit proces belemmert, na 40 weken zal deze persoon buiten het lichaam van de moeder kunnen bestaan. Vanuit het oogpunt van moderne biologie (genetica en embryologie), begint het leven van een persoon als een biologisch individu vanaf het moment van de fusie van de kernen van mannelijke en vrouwelijke geslachtscellen en de vorming van een enkele kern die uniek genetisch materiaal bevat. Gedurende de foetale ontwikkeling kan de foetus niet worden beschouwd als een deel van het lichaam van de moeder. Het kan niet worden vergeleken met het orgel of delen van het orgaan van het lichaam van de moeder. Daarom is het duidelijk dat abortus op elk moment, zwangerschap, het opzettelijk stoppen van iemands leven als een biologisch individu is.

Ethische kennis biedt antwoorden op vragen over wanneer en onder welke omstandigheden een mens een moreel subject wordt, d.w.z. de drager van de eigenlijke morele rechten, en bovenal het recht om niet te worden gedood. Helaas is het ook niet nodig om te praten over unanimiteit van ethische benaderingen. Volgens een van hen kan de vraag van het begin van het leven van een mens worden opgelost op voorwaarde dat het criterium voor de morele status van de menselijke foetus wordt bepaald. Rationaliteit, het vermogen om na te denken, te handelen, een contract te sluiten en andere vergelijkbare criteria van een moreel subject, de persoon verdwijnt, omdat de rede nog steeds gaat over de foetus in de baarmoeder van de moeder. Van de talrijke studies van dit probleem kunnen nog vier eigenschappen worden geïdentificeerd, die volgens de algemene opinie in staat zijn om de functie van het criterium te vervullen. Het is interne waarde, vitaliteit, rationaliteit, reactie op irriterende stoffen.

Als een resultaat van een kritische analyse van elk van hen, L.S. Konovalov concludeert dat in hen van toepassing zijn op een situatie van morele keuze van abortus acceptabel is 'enige criterium. - het criterium van de reactie op stimuli, opgevat in de enge zin als het vermogen om plezier en pijn, aangenaam en onaangenaam gevoel " Dit criterium wordt gekozen als basis voor "de mogelijkheid om een ​​significant moreel verschil vast te stellen tussen de vroege en late zwangerschapsafbreking. Eerder werd aangenomen dat dit het tweede trimester van de zwangerschap is. (3-6 maanden) ». Het samenvallen van deze benadering met alledaagse ideeën, met de juridische praktijk, maakt de vroegtijdige beëindiging van de zwangerschap moreel toelaatbaar. Een dergelijke benadering kan echter nauwelijks als voldoende foutloos worden beoordeeld. Bovendien laat het laatste onderzoek zien dat de foetus vanaf de achtste week pijn begint te voelen. Hierdoor leeftijdskind reeds neuroanatomical structuren: sensorische zenuwen die pijn voelt en het signaal naar de thalamus, basale deel en motorische zenuw die een signaal stuurt naar het getroffen gebied - een om af te stappen. De gevoeligheid van de foetus wordt aangegeven door de elektrische impulsen die worden verzonden door de pijnreceptoren in de dorsale en de hersenen, die kunnen worden gemeten.

We moeten ons realiseren dat de morele status van een mens niet wordt bepaald door een reeks fysiologische reacties en eigenschappen. Deze "definitie" is verwant aan de reeds bekende: de informatieprocedure voor morele en ethische naar de biologische met het goede, maar niet helemaal juist "biologizing" verklaring van morele waarden en normen die een persoon te zetten op het niveau van hoogontwikkelde dier.

Als we het hebben over de morele status van de foetus, in een poging om de vraag van de moraliteit van abortus te beantwoorden, zou het het beste zijn om dit te doen binnen het kader van het morele bewustzijn zelf, en niet fysiologische procedures. Dan krijgt het fruit een morele status en neemt het deel aan een morele relatie. Het criterium voor de status van de foetus is de opname in de morele houding die ontstaat wanneer de foetus, het embryo, de foetus het onderwerp wordt van morele reflectie, redenering, niet alleen voor de moeder, maar voor de hele menselijke cultuur. De verklaring van het probleem over de morele status van het embryo maakt het al onvermijdelijk tot een onderwerp van fundamentele morele rechten. Tegelijkertijd worden de morele kwaliteiten van het menselijk ras als geheel onthuld, zoals solidariteit, plicht, wederzijdse verantwoordelijkheid, vrijheid, liefde, naastenliefde.

Het is nauwelijks redelijk en mogelijk om deze waarden te ontkennen. Ze zijn de traditionele inhoud van het moreel-ethische "toekomen", ondanks de realiteit van verschillende dagelijkse omstandigheden, van verschillende praktische interesses en alle situationele diversiteit van "zijn", dus de morele oplossing voor het probleem van het begin van het menselijk leven is redelijk en gericht op het beschermen van het leven.

De aanvaarding en toelating van abortus als een legale juridische praktijk zonder bepaalde morele en ethische beperkingen en verklaringen is een symptoom van de morele crisis van de cultuur. Bewijs dat de moderne cultuur een cultuur van dood is, zelfvernietiging van de mensheid.

De arts is de belangrijkste partner van het menselijk leven vanaf de geboorte tot de dood, nu is het een kans om de fundamentele problemen van het menselijk leven openlijk alles te bespreken. Bepaal de houding ten opzichte van hen hem en de morele traditie van de Russische geneeskunde en de principes van de World Medical Association, die in 1993 een speciaal aangenomen zal helpen "Verklaring van de medische abortus." In de 6e paragraaf van de verklaring stelt dat "als persoonlijke overtuigingen niet toestaan ​​dat de arts aan te bevelen of om medische abortus (zelfs in landen waar abortus legaal is), hij moet de patiënt toe te vertrouwen aan een bevoegde collega."

Van het probleem van kunstmatige abortus volgen ook de problemen van moderne voortplantingstechnologieën grotendeels. Omdat onvruchtbaarheid in veel gevallen het gevolg is van de gevolgen van een eerdere abortus. Statistieken tonen aan dat 10-15% van de paren in de wereld onvruchtbaar is en in sommige landen zelfs nog hoger. Het belangrijkste doel van moderne voortplantingstechnologieën is om de familie te helpen een logische volledigheid en betekenis te verkrijgen, uitgedrukt in de voortzetting van het geslacht. En op het niveau van de staat, een van de pogingen om de demografische situatie te corrigeren.

Morele status van de foetus

loading...

8.3. De status van het menselijke embryo: sociaal-culturele en morele beoordeling

De ethische validiteit van onderzoek op embryonale stamcellen is afhankelijk van de status die is toegewezen aan het embryo. Hoewel er andere overwegingen zijn over deze ethische kwestie, bijvoorbeeld de toestemming van ouders of 'eigenaren' van het embryo, is de kwestie van de status van het embryo fundamenteel. Veel van het ethische debat in deze kwestie heeft te maken met de vraag: als het embryo een persoon is, dan zijn de acties ermee beperkt tot wat het met andere mensen mag doen. Als een embryo slechts een verzameling menselijke cellen is, zijn er aanzienlijk minder beperkingen wanneer het wordt gebruikt.

Een van de belangrijkste is de vraag wanneer de foetus van een persoon het vermogen krijgt om zich te voelen. De eerste bewegingen van de foetus werden vastgesteld op de 6e week van ontwikkeling, op hetzelfde moment dat het begint te reageren op aanraking, synapsen worden onthuld in het ruggenmerg. In de 10e week worden de eerste neurotransmitters gevonden in de zenuwvezels van het ruggenmerg en wordt de activiteit van de hersenstam geregistreerd. Op basis van elektrofysiologische en immunohistochemische gegevens, geloven sommige onderzoekers dat de menselijke foetus begint te voelen op de leeftijd van 18-19 weken, maar het vermogen om de verkregen sensaties te verwerken, wordt pas in de 30e week van ontwikkeling gedetecteerd. Daarom kan deze term volgens hen worden beschouwd als een grens tussen de foetus en de mens.

In andere onderzoeken wordt het vermogen van de foetus om te reageren op irritatie of pijn gevonden in 7-8 weken. Is het echter mogelijk om alleen de schijn te beschouwen van het vermogen om zich te voelen als een criterium voor de vorming van persoonlijkheid? Dit standpunt veroorzaakt een aantal bezwaren, omdat de onbewuste toestand en ongevoeligheid voor pijn in wezen niet kunnen dienen als basis om te weigeren de rechten van het individu te beschermen.

Toonaangevende embryologists de hele wereld hebben de neiging om het aanvaardbaar om de periode vanaf het moment van de bevruchting te manipuleren tot de 14e dag van de embryonale ontwikkeling (het begin van de vorming van de primitieve streep, de elementen van het zenuwstelsel) of 30 dagen (begin van de differentiatie van het centrale zenuwstelsel).

Het menselijke embryo heeft een unieke status: in tegenstelling tot een andere groep levende cellen kan het zich ontwikkelen tot een volwaardig organisme. Deze eigenschap kan het potentieel van het embryo worden genoemd, d.w.z. potentieel om een ​​volledig ontwikkeld persoon te worden. Dit is slechts een biologisch feit, maar hij is het die morele "angst" veroorzaakt. De vraag is: "Kan een embryo worden beschouwd als lid van de menselijke gemeenschap met die rechten die alleen voor mensen zijn toegestaan?" Het is nog niet mogelijk geweest om hierover overeenstemming te bereiken. Er zijn verschillende basisoordelen:

• de individualiteit van een persoon begint vanaf het moment van conceptie;

• de individualiteit van een persoon begint vanaf het moment dat zijn opdeling in een tweeling onmogelijk is (de 13e dag na de bevruchting);

• de individualiteit van een persoon begint in de veel latere stadia van zijn ontwikkeling (40 dagen of meer na bevruchting).

Het belangrijkste onderwerp van het debat is potentieel embryo potentieel. Volgens sommigen heeft het menselijke embryo het potentieel om een ​​mens te worden, ook al is het nog geen mens. Om deze reden is het onethisch om hem de kans te ontnemen om zijn potentieel te realiseren. De andere partij beweert dat het potentieel geen basis biedt voor een dergelijke status. Kiemcellen - de componenten van de zygote, die later wordt een embryo en dan een baby, maar het maakt ze niet de status die overeenkomt met de zygote, embryo of de foetus te geven, totdat deze fase van ontwikkeling is bereikt. Als de embryonale status van sperma niet wordt verstrekt, waarom zou dan de menselijke status aan een embryo moeten worden gegeven? Bovendien is het embryo gemaakt in vitro, maar die niet in de baarmoeder wordt geïmplanteerd, heeft niet het potentieel om zich tot mens te ontwikkelen. Hetzelfde geldt voor embryo's die zijn gemaakt met behulp van nucleaire overdrachtstechnologie, die niet mogen worden geïmplanteerd voor het doel van reproductief klonen bij de mens.

Het is bekend dat vroeg, pre-implantatie embryo's in kunstmatige inseminatie kan worden verwijderd zonder beschadiging van individuele cellen. Een dergelijke methode kan een van de oplossingen zijn voor het probleem van het verkrijgen van embryonale stamcellen. Indien de verwijderde cellen totipotent (kunnen ontwikkelen in een orgaan of een onafhankelijk orgaan), dan zijn ze in feite individuele zygoten en embryo en moeten daarom worden beschermd in dezelfde mate als de oorspronkelijke embryo. Als dergelijke cellen alleen pluripotente, kunnen ze niet worden beschouwd als embryo's, en daarom zal het gebruik ervan niet beledigen degenen die menselijke embryo's geloven. Helaas is het nog niet mogelijk om te zeggen of een cel totipotent of pluripotent is. Met vertrouwen kan dit alleen retrospectief worden vastgesteld door te kijken naar welke cellen in staat zijn.

Momenteel zijn er vier belangrijke manieren om kunstmatige embryo's te produceren:

• een embryo gecreëerd door bemesting in vitro voor implantatie in de baarmoeder en geselecteerd voor dit doel;

• verkregen embryo in vitro voor implantatie, maar die "overbodig" is (extra embryo's moeten worden gemaakt om een ​​succesvolle zwangerschap te garanderen);

• een embryo gemaakt door kunstmatige inseminatie voor onderzoeksdoeleinden of met het doel embryonale stamcellen te creëren;

• een embryo gemaakt door de methode van het transplanteren van de celkern in een ei.

Bij gebruik van elk van deze methoden heeft het embryo zijn eigen morele status:

• Bij de eerste methode, de speciale status van de persoon waarschijnlijke voorganger, en elke poging te bemoeien met dit potentieel moet worden (met uitzondering van abortus om morele redenen in een juridisch gerechtvaardigde gevallen, vooral in gevallen van bedreiging van het leven van de moeder) verworpen;

• het embryo gecreëerd door de tweede methode heeft geen potentieel om zich te ontwikkelen tot een volwassen organisme;

• Embryo's verkregen door de tweede en derde methode zijn ontworpen voor specifieke doeleinden van onderzoek of gebruik, waarvoor speciale aandacht nodig is.

Zowel natuurlijke als kunstmatige reproductie omvat het proces van het maken van embryo's, waarvan sommige zijn gedoemd en die kunnen worden gebruikt om embryonale stamcellen te produceren. Implantatie van twee of drie embryo's in de hoop op een succesvolle geboorte van een kind is de geaccepteerde praktijk op dit gebied. Zelfs in Duitsland, waar stamcelonderzoek met embryo's nu verboden is en embryobescherming in de grondwet is opgenomen, is in-vitrofertilisatie toegestaan ​​en meestal geïmplanteerd door drie embryo's in de hoop een enkele gezonde baby te krijgen.

De ethische normen voor het creëren van embryo's voor bepaalde doeleinden verschillen aanzienlijk van die voor het creëren van embryo's voor IVF-implantatie, aangezien zelfs "extra" embryo's werden gecreëerd om de potentiële ontwikkeling in het volwassen organisme te vervullen. In veel landen is IVF legaal en veel gebruikt, en het is ethisch toegestaan ​​om "extra" embryo's voor therapeutische doeleinden te gebruiken. In ieder geval zullen de "extra" embryo's worden vernietigd, dus het is ethisch om ze te gebruiken om het leven en de gezondheid van andere mensen te redden.

Is het mogelijk om menselijke embryo's te maken voor specifieke onderzoeksdoeleinden of voor therapeutisch gebruik? Als we bedenken dat het embryo de status van individualiteit heeft, dan zou dit verboden moeten zijn, omdat het in strijd is met het universele principe dat het "instrumentele" gebruik van mensen verbiedt. Als een embryo deze status niet heeft, is het dan moreel en ethisch om duizenden mensen te laten lijden en sterven wanneer het mogelijk is hen te helpen door embryonale stamcellen te gebruiken? In dit geval kan er geen bezwaar zijn tegen het creëren en gebruiken van menselijke embryo's, omdat de potentiële voordelen van therapeutisch klonen belangrijker zijn dan andere argumenten.

De afwijzing van de status van een embryo als menselijke individualiteit mag niet leiden tot een onderschatting van de ethische waarde van het menselijke embryo zelf. Het menselijke embryo kan en mag niet worden als een proefdier. Als we het leven van de mens waarderen, dan moeten we het in al zijn verschijningsvormen waarderen en elke vorm van misbruik van menselijke organen en weefsels afwijzen. Het zou echter onjuist zijn om te zeggen dat het creëren en therapeutisch gebruik van embryo's onverenigbaar is met het beginsel van waarde en respect voor menselijke organen en menselijke waardigheid, op voorwaarde dat de doeleinden van dergelijk gebruik ethisch en humaan zijn. Medisch gebruik valt in deze categorie. Het therapeutische klonen met het gebruik van embryo's in een vroeg ontwikkelingsstadium (meestal tot 14 dagen na bevruchting) is verenigbaar met het principe van respect voor het menselijk leven, omdat het gericht is op het verlichten van lijden en het redden van levens van mensen van wie we het respectbeginsel respecteren.

Creatie en gebruik van menselijke embryo's moet strikt worden gereguleerd, onder voortdurende controle zijn en worden uitgevoerd met de volledige toestemming van ouders (donors) van biologisch materiaal. De donatie van dergelijk biologisch materiaal moet meer altruïstisch zijn en een bepaalde betaling niet uitsluiten. Het is echter noodzakelijk om alle maatregelen te nemen tegen commercialisering en financiële stimulering van dit proces. Het creëren en gebruiken van menselijke embryo's moet alleen humane medische doeleinden hebben en kan niet worden uitgevoerd voor triviale, cosmetische en niet-medische doeleinden.

Elke samenleving heeft het recht om de kwestie te bespreken en een uitspraak te doen op basis van ethische en morele principes op een bepaald moment, of zijn besluit wanneer er andere sterke argumenten. Ethische relatie tot therapeutisch klonen en de status van het embryo is gebaseerd op de morele en religieuze overtuigingen, die sterk verschillen in de verschillende categorieën van de samenleving. Daarom moet elke samenleving (staat) dit probleem zelf oplossen. De oplossing moet democratisch zijn, gebaseerd op een gedetailleerde en uitgebreide discussie. In de geschiedenis is er een voorbeeld van een dergelijke discussie - dit is het probleem van kunstmatige inseminatie. Er waren en er zijn nog steeds verschillende meningen over deze kwestie, maar de meerderheid van de staten gestemd voor de resolutie van dergelijke medische diensten.

En nog een les die geleerd moet worden uit de discussies met betrekking tot het klonen van mensen. Zoals reeds opgemerkt, verbiedt een aanvullend protocol dat is aangenomen door de Raad van Europa het klonen van mensen. Het protocol gaat vergezeld van een toelichtend rapport, waarin staat: "... er wordt besloten de definitie van het raamwerk van de uitdrukking" mens "voor de toepassing van dit protocol op de nationale wetgeving te laten." Een dergelijk besluit stelt de vraag over de noodzaak van een juridische, juridische interpretatie van het concept 'mens', en dus het concept 'mens'. Het is bekend dat de definitie van dit concept een al lang bestaand filosofisch probleem is. Filosofen van verschillende tijden boden verschillende definities - van 'tweevoeter zonder veren' tot 'tools voor het maken van dieren' en 'de totaliteit van alle sociale relaties'. Voor de meeste mensen waren dergelijke definities niets meer dan nutteloze eigenaardigheden van een verfijnde geest. De snelle vooruitgang van de moderne biologie en geneeskunde heeft ertoe geleid dat deze definitie niet alleen een abstracte filosofische, maar ook een directe praktische betekenis heeft.

Het probleem, waarvan de scherpte tot voor kort alleen duidelijk was voor een vrij beperkte kring van specialisten op het gebied van filosofische en ethische kwesties, wordt dus actueel voor iedereen. Dit is een van de belangrijkste lessen uit de discussie over klonen. Moderne biogeneeskunde breidt de technologische mogelijkheden van interventie uit in de natuurlijke processen van de nucleatie, stroom en beëindiging van het menselijk leven. Verschillende methoden voor kunstmatige reproductie van de mens, vervanging van versleten of beschadigde organen en weefsels, neutralisatie van de werking van schadelijke genen en vele andere dingen zijn gangbaar geworden.

Dit leidt tot situaties waarin het moeilijk te bepalen is of we al (of nog) met een levend mens omgaan of alleen met een verzameling van cellen, weefsels en organen. De grenzen van onze interventie in levensprocessen en -functies worden niet zozeer bepaald door de groeiende wetenschappelijke en technische mogelijkheden als door onze noties van wat een persoon is, en, bijgevolg, over welke acties en procedures voor hem aanvaardbaar zijn en welke onaanvaardbaar zijn. Maar niets meer dan het vooruitzicht van het klonen van mensen, toont duidelijk de noodzaak aan om legaal duidelijk en ondubbelzinnig de begrippen "mens" en "mens" te definiëren. Misschien is het de afwezigheid van een dergelijke definitie, en dus van een ondubbelzinnig concept, die uiteindelijk de emotionele spanning verklaart die de gegevens van de discussie vergezelt. We moeten deze definitie zelf uitwerken, op basis van onze moraal en nieuwe kennis van de moderne biologie en geneeskunde.

De geschiedenis kent de verbodsbepalingen op de wetenschap: het verbod op genetica en cybernetica in de jaren 40-60. XX eeuw. in ons land beïnvloedt de ontwikkeling van technologie tot op de dag van vandaag. Wetenschappelijk denken kan niet worden verboden. Historisch gezien was de keuze van mensen die de geschiedenisklok wilden terugdraaien en het gebruik van bestaande technologieën willen beperken of verbieden, nooit realistisch of productief geweest. Het is noodzakelijk om de toepassing van wetenschappelijke prestaties te reguleren, zoals het gebeurt met atoomenergie, genetisch gemanipuleerde organismen en andere aspecten van menselijke activiteit. Het verbod heeft nooit iets opgelost - denk aan de "droge wetten" die in veel landen zijn ingevoerd. Alleen onderwijs en opvoeding kunnen morele en ethische problemen oplossen.

Elk land moet op basis van zijn morele en religieuze principes beslissen of het klaar is om de moderne prestaties van wetenschap en geneeskunde te aanvaarden. Discussie moet democratisch van aard zijn, met het recht om meningen te uiten, en de beslissing die moet worden genomen op basis van kennis, niet van emotie. Overweeg zowel het niveau van het moreel van de burgers als de paraatheid van specialisten. Als de samenleving niet bereid is om een ​​nieuwe te accepteren, is het nodig om een ​​moratorium in te stellen en na een tijdje terug te keren naar deze kwestie, na het nodige werk te hebben verricht aan onderwijs en de vorming van de samenleving.

Morele en ethische kwesties van abortus en anticonceptie Morele status van het embryo

loading...

Gromova A. (abortus).ppt

Morele en ethische problemen van abortus en anticonceptie. Morele status van het embryo. Voltooid: 1 jaar studentenmagistratuur Gromova Angela

Elke abortus wordt abortus genoemd; de belangrijkste morele problemen houden verband met kunstmatig geïnduceerde abortus. Zwangerschap is enerzijds een normaal fysiologisch proces dat optreedt bij een vrouw (haar lichaam), en anderzijds is het het proces van de biologische vorming van een nieuwe persoon. Daarom, zelfs als je toegeeft dat abortus wordt toegepast op het principe van 'minder kwaad', moet je bedenken dat het een ernstig trauma (moreel en fysiek) betekent voor de vrouw, en ook slecht is, het reeds begonnen leven van de nieuwe persoon onderbreekt.

Abortus is een van de oudste problemen van medische ethiek, evenals filosofie, jurisprudentie en theologie. De eed van Hippocrates verbiedt de dokter om te aborteren ("ik... ik zal geen enkel pessarium aan een vrouw geven"). Tegelijkertijd beschouwde Aristoteles abortus als toelaatbaar. Aristoteles standpunt vestigt de aandacht op twee punten: de noodzaak van abortus wordt gerechtvaardigd door zijn demografische doelen (anticonceptie); tegelijkertijd beschouwde hij abortus als toelaatbaar, terwijl "gevoeligheid" en "motorische activiteit" niet in de kiem kwamen.

In het oude Rome, vooral in zijn latere periode, werd abortus niet als iets schandelijks beschouwd en op grote schaal toegepast. In het tijdperk van de ondergang van het rijk gaven rijke burgers er de voorkeur aan geen familie of kinderen te hebben. Aanvankelijk werd in de Romeinse wet de foetus behandeld als een deel van het lichaam van de moeder (pars viscerum), dus de vrouw werd niet gestraft voor het doden van de foetus of het verdrijven van de foetus. En pas later was het embryo (nasciturus - "geboren moet worden") begiftigd met enkele burgerrechten. Kunstmatige abortus werd behandeld als een misdaad tegen de rechten van ouders, als iemand deze manier van eigendomsrechten wilde bereiken. De uiteindelijke realisatie van de waarde van het embryo zelf hangt samen met de opkomst van het christendom. Reeds in het tijdperk van het vroege christendom wordt abortus geïdentificeerd met de moord op een persoon.

In de afgelopen decennia is abortus uitgegroeid tot een van de meest intens en divers besproken problemen van de theorie van moraliteit. De filosofische en wetenschappelijke verfijning van deze discussie betekent natuurlijk helemaal niet dat het probleem van abortus duidelijker wordt. Experts formuleert de inhoud: "De verdedigers van abortus rechten en hun tegenstanders niet eens met elkaar, zelfs in de terminologie geschil Tegenstanders erop aandringen dat het probleem hier is de volgende:.? Of de embryo's hebben het recht niet te worden gedood, evenals andere mensen advocaten geloven dat de centrale de vraag of het mogelijk is om een ​​vrouw te dwingen onwenselijk fruit te dragen, zelfs ten koste van de eigen gezondheid en het leven? "

Het argument dat het recht van vrouwen rechtvaardigt verantwoorde keuze te bevrijden over de vraag of zij ontving vruchten af ​​te werpen, of af te breken, de meeste volledig vertegenwoordigd in de documenten en publicaties van de IPPF - International Planned Parenthood Federation (opgericht in 1952, werd de Russische Association opgericht in 1991 "Gezinsplanning"). De kwestie van abortus maakt deel uit van de kwestie van reproductieve gezondheid, reproductieve keuze en reproductieve rechten van de mens. Reproductieve gezondheid is een zeer belangrijk aspect van gezondheid in het algemeen (als de volledigheid van de fysieke, mentale en sociale welzijn), en omvat: a) het vermogen om nageslacht te produceren, b) de vrije besluitvorming op dit gebied, en c) een bevredigend en veilig seksleven. Reproductieve keuze is de manifestatie van de morele autonomie van het individu in kwesties van seksualiteit en voortplanting. Allereerst hebben we het over de bewuste en verantwoordelijke houding van het individu ten aanzien van deze kwesties. Reproductieve rechten zijn bedoeld om sociale voorwaarden te scheppen voor het waarborgen van de reproductieve gezondheid. Ze komen tot uiting in vele internationale mensenrechteninstrumenten en nationale wetgeving.

Tegenstanders van abortus leggen de nadruk op het feit dat het embryo, de foetus hetzelfde recht op leven heeft, als in het algemeen op elke persoon. Kunstmatige abortus is altijd een willekeurige ontneming van het leven van een mens, dat wil zeggen moord, en daarom - hoe kun je praten over het "recht op moord"?

Al de diversiteit van standpunten over kwesties van abortus kan worden verdeeld in groepen, afhankelijk van het antwoord op de volgende vragen: 1. Wanneer, op welk punt kunnen we met zekerheid zeggen in het lopende proces van ontwikkeling en transformatie van levende materie - hier en nu begint een persoon? Daarom is vanaf dit punt op een levend wezen, voordat de eerste is slechts een fragment van de natuur, begint een deel van het lichaam van de moeder om te worden erkend als een van ons, tot een bepaald aantal rechten hebben als lid van de morele gemeenschap. Allereerst het recht op leven. 2. In dit geval, doet het gebod "Gij zult niet doden!" Zo ja, wat zijn ze? 3. Wat is de morele en sociale status van die levende wezens die nog niet als mensen worden herkend? Is het bijvoorbeeld mogelijk om deze wezens te gebruiken voor wetenschappelijke experimenten? Kunnen ze worden gebruikt als grondstof voor de farmacologische of parfumindustrie? Is het toegestaan ​​om niet-levensvatbare (maar levend) fruit te gebruiken als een soort van "farm" oogsten organen voor transplantatie om de zieke baby's die nog kunnen overleven besparen en leiden een menswaardig leven? Is het mogelijk om deze schepsels in waren te veranderen, en zo ja, van wie is deze eigendom? Deze acute problemen zijn in de rol van een soort coördinatensysteem van de ruimte waarbinnen de bespreking van het betreffende probleem plaatsvindt. Binnen dit coördinatensysteem worden traditioneel drie hoofdposities onderscheiden: liberaal, gematigd en conservatief.

Van het "liberale" gezichtspunt, tot het moment van natuurlijke geboorte, heeft een vrouw het volledige recht om te beslissen over een abortus, en de dokter moet zorgen voor de realisatie van dit recht. De ongeboren vrucht wordt op geen enkele manier herkend als een mens en is daarom geen lid van de morele gemeenschap. Het recht op leven strekt zich niet uit tot de ongeboren foetus en daarom heeft het geen kwaliteit die anderen zou verplichten zich te onthouden van acties die het bestaan ​​ervan stoppen. Daarom is abortus voor "liberalen" in geen enkel opzicht een moord.

"Matig" behandelt vruchten meestal met grove, oncontroleerbare ontwikkelingsanomalieën als wezens met een zeer kleine hoeveelheid menselijkheid. De beslissing over de legaliteit van abortus is het moeilijkst in het tweede trimester. Hier zijn de minste overeenstemming en vooral mogelijke opties voor ethische argumentatie of morele "weging" van de rechten van de moeder en de foetus aanwezig. Bovendien, aangezien de foetus een bepaald aantal mensenrechten heeft (vooral in het laatste trimester), kan abortus vanuit dit oogpunt worden gekwalificeerd als "een onschuldige doden". Voor de "gematigde" perspectief gekenmerkt idee dat de transformatie van de embryo (er rekening mee dat vanaf het moment dat de eicel bevrucht is tot 8 weken van de dracht organisme in ontwikkeling genaamd "embryo" en OT8 weken voor de geboorte - fruit ") in de menselijke persoonlijkheid uitgevoerd geleidelijk tijdens ontwikkeling van concept tot geboorte.

Vanuit het oogpunt van 'conservatieven' kan abortus geen morele rechtvaardiging hebben - het wordt beschouwd als directe opzettelijke doodslag. Het embryo vanaf het moment van conceptie wordt gezien als iemand die het grootste deel van de mensenrechten moet krijgen - bovenal het recht op leven

Morele en ethische problemen met anticonceptie Anticonceptiemiddelen zijn altijd gebruikt sinds de oudheid. Dit was te wijten aan de morele en psychologische onaanvaardbaarheid van de kunstmatige beëindiging van de zwangerschap. Religieuze moraal accepteert de meerderheid van de anticonceptiemethoden niet, vooral die gericht op de vernietiging, de dood van het embryo. Het enige ondubbelzinnig acceptabele anticonceptiemiddel in termen van religieuze moraliteit is onthouding. In alle andere gevallen komt iemand tussen in een proces dat vooraf door God is bepaald, wat betekent dat het een zonde is, hoewel kleiner dan kindermoord.

Aan het eind van de twintigste eeuw, in de meeste landen van de wereld publieke opinie kwam tot de conclusie dat het alternatief voor abortus tot voorbehoedsmiddelen en tijdige effectieve seksuele voorlichting van de jongere generatie te gebruiken, hoewel de vormen en methoden van het gebruik van deze maatregelen zijn afhankelijk van het land van de bestaande sociaal-politieke, culturele, historische en andere omstandigheden. Anticonceptie (alle of slechts enkele van zijn typen) kan aanvaardbaar worden geacht voor alle sociale groepen of alleen voor sommige van deze groepen (bijvoorbeeld alleen voor gehuwde paren of alleen voor ongehuwde vrouwen).

Ethische problemen met anticonceptie zijn niet alleen de kwesties van ethische aanvaardbaarheid van voorbehoedmiddelen, het gebruik van anticonceptie als alternatief voor abortus, maar ook de oplossing van ethische vragen over het seksuele en seksuele leven van een persoon. In het publieke en individuele bewustzijn van mensen van de XX eeuw. bevestigde de opvatting dat seksueel leven en seksuele activiteit met het oog op voortplanting twee afzonderlijke gebieden van menselijke activiteit zijn, hoewel nauw met elkaar verbonden.

Vanuit religieus oogpunt is het gebruik van anticonceptiemiddelen beperkt tot een aantal voorwaarden die variëren afhankelijk van het religieuze concept. Gemeenschappelijk voor alle religies is de bevestiging van de waarde van het huwelijk, het gezin en het hoofddoel van hun bestaan ​​- voortplanting. Daarom wordt de beperking van voortplanting beschouwd als een tijdelijke, geforceerde maatregel. In het orthodoxe christendom wordt het continue gebruik van anticonceptiemiddelen als immoreel beschouwd, omdat het de doelen van de huwelijksvereniging verstoort, maar tijdelijk selectief anticonceptiegebruik is toegestaan. Immoreel wordt beschouwd als het gebruik van voorbehoedmiddelen en in het geval dat het gepaard gaat met overspel.

De katholieke kerk is tegen het gebruik van voorbehoedmiddelen. De rooms-katholieke kerk verbiedt formeel het gebruik van kunstmatige anticonceptie en predikt methoden van natuurlijke gezinsplanning / zwangerschapspreventie (onthouding). Vanuit het oogpunt van de islam is elke poging om anticonceptie te gebruiken, dissoluten bevorderen, onaanvaardbaar. "De islam maakt gezinsplanning mogelijk, zodat het gezin levensvatbaarder is in economische, sociale en huwelijkszaken en de echtgenoten met succes een gezinsleven kunnen leiden volgens de principes van de islam." Gezinsplanning is echter alleen toegestaan ​​om geldige redenen en objectieve noodzaak. De belangrijkste geldige reden voor anticonceptie is de situatie waarin zwangerschap of bevalling het leven en de gezondheid van de moeder bedreigt

Morele status van het embryo Het embryo is niet alleen een deel van het lichaam van de vrouw. Ja, als een biologische structuur is een embryo niet identiek aan een van zijn organen, omdat het een ander menselijk wezen is (biologisch uniek en integraal) dat groeit in haar lichaam. Tegenstanders van abortus, die deze twee bepalingen voortdurend benadrukken, lijken echter op de een of andere manier geen andere voor de hand liggende waarheid op te merken - het is zijn 'vlees' en 'bloed'.

Het embryo heeft vanaf het moment van bevruchting een volledige morele status, dit punt is gebaseerd op het feit dat we een embryo als een persoon kunnen behandelen, of alleen als een potentiële persoon. De criteria voor wat het in dit geval betekent, zijn een persoon, zeer vaag, en verschillende mensen hebben hun eigen mening.

Argumenten voor volledige morele status vanaf het moment van bevruchting: de ontwikkeling van een kind uit een bevruchte eicel is een continu proces en elke poging om aan te geven wanneer een embryo een mens wordt, is voorwaardelijk.

Argumenten tegen: Het embryo in een vroeg stadium van ontwikkeling is nog niet in de baarmoederwand geïmplanteerd en bezit niet de psychologische, emotionele of fysieke eigenschappen die we associëren met een persoon. Daarom kan het niet geïnteresseerd zijn in bescherming, en we kunnen het gebruiken voor het welzijn van patiënten die menselijk zijn. Een embryo kan zich niet tot een kind ontwikkelen tenzij het in de baarmoeder van de vrouw wordt geplaatst. Voor ontwikkeling heeft hij hulp van buiten nodig. Zelfs met dergelijke hulp is de kans klein dat een embryo dat wordt gebruikt voor kunstmatige inseminatie zich met succes kan ontwikkelen tot een foetus en vervolgens tot een baby. Wat in potentie een persoon kan worden, kan niet worden behandeld, net als degenen die al mensen zijn.

Sommige mensen geloven dat het menselijke embryo beschermd moet worden vanaf de veertiende dag na de bevruchting, omdat: na 14 dagen, het embryo niet kan splitsen om aanleiding te geven tot de ontwikkeling van een tweeling (of meer potentiële kinderen). Vóór die tijd is splitsen mogelijk; bovendien kan binnen 14 dagen de ontwikkeling van het embryo in het algemeen stoppen. Tot de veertiende dag heeft het embryo geen centraal systeem en dus geen gevoelens. Als we organen kunnen nemen van patiënten van wie de hersenen zijn gestorven en deze voor transplantatie gebruiken, dan kunnen embryo's worden gebruikt die nog geen zenuwstelsel hebben ontwikkeld.

status van het embryo toeneemt als het zich ontwikkelt Een embryo verdient enige bescherming vanaf het moment dat het sperma naar de eicel te bevruchten, en zijn morele status neemt toe naarmate hij meer en meer als een man. Argumenten dit gezichtspunt: Er zijn verschillende ontwikkelingsstadia, die kunnen worden als gevolg van toenemende morele status: 1. Implantatie van het embryo in de baarmoederwand benadering. zes dagen na bevruchting. 2. Het begin van de ontwikkeling van het centrale zenuwstelsel is ongeveer 14 dagen later. 3. De ontwikkelingsfase van de foetus, wanneer deze al kan overleven in het geval van een vroeggeboorte. 4. Geboorte.

Het embryo heeft helemaal geen morele status Het embryo is een organisch materiaal waarvan de status niet verschilt van de status van delen van het menselijk lichaam. Argumenten voor dit standpunt: het bevruchte ei blijft slechts een deel van het menselijk lichaam totdat het zich voldoende ontwikkelt om erbuiten te overleven. De enige reden dat een blastocyst een speciale behandeling verdient is dat hij van een andere persoon is. Het vernietigen van de blastocyst voor de implantatie, we doen er geen kwaad aan, omdat het geen overtuigingen, verlangens, verwachtingen en doelen heeft die kunnen worden geschaad. Argumenten tegen: Door stamcellen in een vroeg stadium van ontwikkeling te isoleren van een embryo, voorkomen we de normale ontwikkeling ervan. Dit betekent dat hij niet kan worden wat hij had moeten zijn - een mens.

Morele en ethische kwesties bij het bepalen van de status van het embryo

loading...

[1] Verloskunde en gynaecologie: Per. met Engels. / onder totaal. Ed. GM Savelieva, L.G. Sichinava. - Moskou: GEOTAR-Media, 1997. p. 454.

[2] De Nobelprijs voor de fysiologie of geneeskunde 2010. https://www.nkj.ru/archive/articles/18844/ Datum van bezoek: 20.20.17.

[3] Aksenov Igor., Prot. Vooruitgang en moderne menselijke waardigheid. Ethische kwesties van moderne geassisteerde voortplantingstechnieken. // Orthodoxie en problemen van bio-ethiek. Verzameling van werken. - Moskou: 2017. P. 403.

[4] Grondbeginselen van het sociale concept van de Russisch-orthodoxe kerk. XII.4 http: //www.patriarchia. ru / db / text / 141422. Datum van bezoek: 20.20.17.

[5] Nikolay Balashov, prot. Menselijk genoom, "therapeutisch klonen" en embryostatus (orthodox gezichtspunt) / Protopriest Nikolai Balashov // Kerk en tijd. - 2001. - Nr. 2 (15). - P. 58-76.

[6] Kurilo, LF Ethische en juridische aspecten van het gebruik van menselijke stamcellen / L.F. Kurilo // The Man. - 2003. - Nee. 3. -: http: //vivovoco.rsl.ru/vv/papers/men/cells.htm. Datum van bezoek: 20.10.17.

[7] Kurilo, LF Ontwikkeling van het menselijke embryo en enkele morele en ethische problemen van de methoden van geassisteerde voortplanting / L.F. Kurilo // Problemen met de reproductie. - 1998. - Nr. 3: http: // www. rusmedserv.com/problreprod/1998/3/article_90.html. Datum van bezoek: 20.10.17.

[8] Nikolay Balashov, prot. Reproductietechnieken: geschenk of verleiding? // Orthodoxie en problemen van bio-ethiek. Verzameling van werken. - Moskou: 2017. P. 73.

[9] Tertullian, K.S.F. Apology / K.S.F. Tertullian // Theologische werken. - M: Moscow Patriarchate, 1984. - Zat. 25. - P. 176.

[10] De regels van de heilige vaders van de orthodoxe kerk met de interpretaties van bisschop Nicodemus (Milos). http://seminaria.accanto.ru/pravo/milosh/canons_fathers_nikodim_milosh.htm#_Toc86275502. Datum van bezoek: 20.10.17.

[11] De regels van de heilige vaders van de orthodoxe kerk met de interpretaties van bisschop Nicodemus (Milos). http://seminaria.accanto.ru/pravo/milosh/canons_fathers_nikodim_milosh.htm#_Toc86275502. Datum van bezoek: 20.10.17.

[12] Shalkinsky, S., Heilig. Over de tijd van animatie van geconcipieerde baby's / heiligen. S. Shalkinsky // The Missionary Collection. - Ryazan. 1909. - Nr. 4, p. 240.

[13] Davydenko Oleg, prot. Dogmatische theologie. M., 2005. P. 122.

[14] Sreccia, E. Bioethics: schoolboek / E. Sreccia, V. Tambone; per. met ital. V. Zelinsky en N. Kostomarova. - M: het bijbelse theologische instituut St. Apostel Andrew, 2002. P. 167.

[15] Het probleem van het bepalen van de status van het embryo. https://articlekz.com/article/6166. Datum van bezoek: 20.10.17.

[16] Siluyanova IV, Pershin MS, Liaush LB, Makeeva I.M. De status van het embryo. Man, 2007, No. 2. P. 98-108.

[17] Anthony van Sourozh, Metropolitan. Antwoorden op vragen / Metropolitan Anthony of Sourozh / / Alpha and Omega. - 2001. - Nr. 3 (29). - P. 318-319

[18] Cit. door Maxim Oboechov., prot. Het ethische aspect van manipulatie van embryo's. // Orthodoxie en problemen van bio-ethiek. Verzameling van werken. - Moskou: 2017. P. 84.

[19] Bescherming van menselijk embryo IN VITRO. Verslag van de werkgroep voor de bescherming van het menselijke embryo en de foetus. Straatsburg. 2003. C.6.

[20] The Oxford Handbook of Bioetics. New York. p. 444

Biologische en morele status van de menselijke foetus

loading...

Biologische en morele status van de menselijke foetus - deel Filosofie, biomedische ethiek Bio-ethiek als een filosofische tak van geneeskunde Wanneer ethische problemen van invloed zijn Arts-relatie met volwassen patiënt, Vopr.

Wanneer ethische problemen verband houden met de relatie van een arts tot een volwassen patiënt, ligt de vraag naar de waarde van een persoon en zijn leven voor de hand. Als we echter de kwestie van de bescherming van het menselijk leven voor de geboorte bespreken, vooral als de waarde van zo'n ongeboren persoon in verband wordt gebracht met de gebruikelijke waarde van een reeds geboren volwassene (bijvoorbeeld: moeder van het kind), dan zijn dergelijke problemen veel moeilijker op te lossen. De vraag is of het embryo of de foetus een volwaardig persoon is en of het dezelfde mate van bescherming nodig heeft. Om precies te zijn, in eerste instantie moeten we het probleem van de morele status van een ongeboren persoon oplossen. Wanneer, op welk tijdstip, op welk moment in de ontwikkeling van het zwangerschapsproces de foetus een mens wordt, met alle rechten die inherent zijn aan een persoon? Op het moment van de conceptie? In het eerste derde, in de tweede of derde fase van de zwangerschap? Op het moment van geboorte?

De kwestie van de morele status van de menselijke foetus is geenszins medisch, maar ethisch. Afhankelijk van het antwoord daarop, kan het probleem van het toestaan ​​en verbieden van abortus worden opgelost. Het moet worden uitgewerkt bepaling staat morele status van de foetus, en dit criterium moet algemeen genoeg consistent met andere criteria morele en zo breed dat ook zou kunnen gelden voor andere levende wezens te zijn, niet alleen voor de foetus, en het menselijk embryo; Dit criterium moet morele status met een aantal van deze wezens hun werkelijke empirisch afsluitbaar binden (niet metafysisch, zoals het resultaat van een goddelijke schepping, religieuze status en m. P.) Eigenschappen, en zouden aanzienlijk mentaal.

Als we ons tot biologie wenden, weten we dat de term "embryo"Meestal een bevrucht ei genoemd tot 8 weken zwangerschap. Als in het begin van de embryonale ontwikkeling, de tijd van de vorming van de zygote nemen we, zij eraan herinnerd dat in de eerste dagen na de bevruchting, de celdeling vormen een groep van identieke cellen, in aanvulling, vormde later blastocyst nog niet verbonden aan de baarmoederwand, wat suggereert sommige moderne experts gaan niet over embryo, en over de preembryo. In deze fase zijn de meeste van de cellen niet gestructureerd of individueel aangepaste gegeven, maar een bron van groei van de placenta, en daarom niet als werkelijke embryo worden beschouwd. Ongeveer op dag 14 verschijnt een primaire band, onmiddellijk daarna kunt u de eerste tekenen van het zenuwstelsel zien. Dit was de basis voor de staat, in de wetgeving van vele landen ingevoerd dat de grens van 14 dagen is er de vorige keer, wanneer dat mogelijk is onderzoek op menselijke embryo's.

Verder zijn de meningen van verschillende auteurs beginnen af ​​te wijken, wordt vaak gezegd dat in het kader van de status van het embryo is een persoon (aanhangers van het "behoud van het leven"), terwijl anderen (aanhangers van de "vrije keuze"), dat het slechts een potentiële, niet een echte persoon tot van geboorte. Als je op de eerste van deze posities, we moeten erkennen dat in een situatie van de keuze tussen de moeder en kind (zwangerschap of arbeid levensbedreigende moeder, bijvoorbeeld), kun je niet instructies over hoe deze situatie op te lossen vinden. Bovendien is het proefschrift zelf controversieel, omdat we in geen enkel deel van het leven het potentieel en het werkelijke identificeren. Daarom, in aanvulling op de orthodoxe religieuze concepten (die echter houden aan de ideologen van de meest gerespecteerde religieuze bekentenissen van vandaag), de meerderheid van de auteurs nog steeds niet gelijk aan de individuele embryo. Maar dan zijn de criteria voor het bepalen van de morele status van het embryo des te noodzakelijker.

Meestal worden onder dergelijke criteria de interne waarde, levensvatbaarheid, rationaliteit, reactie op stimuli genoemd. De eerste is te subjectief en het is ook onduidelijk wie deze waarde bepaalt. Het tweede criterium is ook ontoereikend, omdat het van toepassing is op een te breed scala aan biologische objecten waaraan de morele status wordt toegekend. Natuurlijk, moraliteit met zijn noties van belangen, goed, plicht, etc. moet alleen worden toegepast op levende wezens, maar deze levende wezens moeten ook bewust zijn om morele essenties te worden. Daarom ontstaat het volgende criterium: rationaliteit, rationeel bewustzijn, maar kan de afwezigheid ervan een immorele houding rechtvaardigen? Het antwoord ligt voor de hand, dus het criterium van reactie op stimuli, gevoeligheid, begrepen als het vermogen om plezier en pijn te voelen, aangenaam en onaangenaam, blijft. De keuze voor dit criterium als basis voor het bepalen van de morele status van de foetus en het recht op leven kunt u een rationele morele beoordeling van abortus te ontwikkelen. Dit criterium maakt het mogelijk om vele andere problemen, zoals bijvoorbeeld behandeling van dieren, kinderen met aangeboren mentale afwijkingen, om terminaal zieke mensen die op de rand van leven en dood, is het mogelijk significant vast te stellen vanuit een moreel oogpunt, het verschil tussen de vroege en late onderbreking op te lossen zwangerschap.

Dus, ervan uitgaande dat het embryo en het embryo een persoon is een potentiële persoon, wij hen begiftigen behandeld met het respect en het recht op leven, terwijl dit recht wordt steeds sterker met de ontwikkeling van de foetus, en op een gegeven moment tijdens het derde trimester van de zwangerschap, het is zo sterk, dat de gevolgen van het doden van de foetus samenhangen met moord, en dat de geëxtraheerde foetus als een patiënt kan worden behandeld. Dat is de reden waarom wetgevers in de meeste gevallen niet toestaan ​​dat zwangerschapsafbreking op een later tijdstip plaatsvindt. De foetale respons op stimuli wordt echter eerder gevormd, in het tweede trimester van de zwangerschap (3-6 maanden). Daarom meestal alleen een morele beoordeling van een vroegtijdige beëindiging van de zwangerschap (in zijn eerste derde) meer tolerant, wordt erkend dat een vrouw het recht heeft autonoom in het nemen van beslissingen als het gebruik van voorbehoedsmiddelen te zijn, en over de vroegtijdige beëindiging van de zwangerschap, alsof zij gelijk zijn aan elkaar. Geformuleerd in overeenstemming met de huidige en de reeds gangbare praktijk te zijn, maar bleef om te dienen als het onderwerp van felle kritiek, zowel degenen die pleiten voor de niet-ontvankelijkheid van abortus in elk stadium, en degenen die bereid zijn om het toe te geven. Discussie kan niet alleen als compleet worden beschouwd, maar het blijft de publieke opinie voortdurend prikkelen en leidt naar de straat, zowel voorstanders als tegenstanders van abortus. Het is niet alleen wat voor soort uitzicht zal zegevieren in theorie als in de praktijk is het even belangrijk dat deze besprekingen ruime belangstelling voor de fundamentele kwesties van ethiek, van het menselijk bestaan ​​hebben gestimuleerd. Er is dus hoop dat humanistische principes steviger in het publieke bewustzijn zullen worden verankerd.